Reactie op de te bestuderen literatuur - Toetsingskader voor organisatieontwerpen (Goold & Campbell, 2002)

Het ontwerpen van een nieuwe organisatiestructuur is een lastig en veelal politiek beladen exercitie. Goold & Campbell concluderen dat het creëren van de juiste fit en het fijnslijpen van het ontwerp bijdragen aan een succesvolle uitkomst van deze exercitie. Met behulp van een uit negen stappen opgebouwd toetsingskader kan een diagnose worden gesteld.

Toetsingskader voor organisatieontwerpen
De ontwerpfase
  1. De test van het onderscheidend vermogen in de markt: dwingt het organisatieontwerp voldoende sturing door management af, met als aandachtspunt bronnen van onderscheidend vermogen in de markt?
  2. De test van het voordeel door ouderschap: draagt het organisatieontwerp er aan bij dat de moederschappij waarde aan de organisatie toevoegt?
  3. De mensentest: is het organisatieontwerp een afspiegeling van de sterke punten, zwakke punten en motiverende factoren van de medewerkers van de organisatie?
  4. De haalbaarheidstest: is voldoende rekening gehouden met alle mogelijke beperkingen die een realisatie van het organisatieontwerp in de weg staan?

De verfijningsfase

  1. De test van gespecialiseerde culturen: beschermt het organisatieontwerp units die behoefte hebben aan een gespecialiseerde te onderscheiden cultuur?
  2. De test van interorganisatorische verbanden: voorziet het organisatieontwerp in voldoende mate in coördinatievoorzieningen voor interorganisatorische verbanden die naar alle waarschijnlijkheid problematisch zullen zijn?
  3. De redundante hierarchietest: heeft het organisatieontwerp teveel bovenliggende niveaus en units?
  4. De toerekenbaarheidstest: ondersteunt het organisatieontwerp effectieve beheersingsmaatregelen?
  5. De flexibiliteitstest: faciliteert het organisatieontwerp het ontwikkelen van nieuwe strategieën en voorziet het ontwerp in voldoende flexibiliteit voor het aanpassen aan veranderingen?
bron: Goold, M. & Campbell, A. (2002). Do You have a Well-Designed Organization? Harvard Business Review, March, 117-124.